+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Признать недействительным договор дарения квартиры по иску третьего лица

Признать недействительным договор дарения квартиры по иску третьего лица

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья. Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке. Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель а чаще всего его представитель не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

An error occurred.

По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Р. Мариничевой, А. Немировской, З. Скляновой, Р. Скляновой и В. Определение Верховного Суда РФ от Встречные требования: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки. Решение: В удовлетворении требований отказано.

Встречные требования удовлетворены, поскольку договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, так как фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры.

Иск о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, так как договор купли-продажи квартиры, совершен истцом под влиянием заблуждения относительно природы заключаемой сделки. Истцы имели намерение заключить сделку пожизненного содержания с иждивением, а фактически была заключена сделка купли-продажи квартиры. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями в установленном законом порядке факт наличия у истца финансовой возможности для приобретения доли в спорной квартире не устанавливался, в связи, с чем суды не вправе были ссылаться на данные обстоятельства.

Обстоятельства: Истцу и ответчику принадлежало в равных долях на праве собственности помещение. Ответчик подарил соответчику долю спорного помещения, а затем продал ему оставшуюся долю. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя судом рассмотрено не было.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от Апелляционное определение Московского городского суда от Определение Московского городского суда от Апелляционное определение Московского областного суда от Определение Калужского областного суда от Заключенный между истцом и ответчиком договор дарения соответствует требованиям пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ, при этом не имеется признаков наличия встречного обязательства одаряемого осуществлять уход за дарителем и оказывать ему физическую помощь, исключающего признание заключенной сделки договором дарения.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от Апелляционное определение Омского областного суда от Обстоятельства: Акционер ссылался на то, что оспариваемые договоры являются притворными сделками, прикрывающими договор дарения, а также крупными сделками, совершенными без одобрения советом директоров или общим собранием акционеров, сторонами договоров при их заключении было допущено злоупотребление правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые договоры не являются для общества крупными сделками, их притворность не доказана, злоупотребление правом отсутствует.

N 6-П. Селезнева, судей Ю. Данилова, Л. Жарковой, В. Зорькина, С. Казанцева, М. Клеандрова, О. Бородина, гражданки А. Немировской и ее представителя - адвоката А. Акопова, гражданки З. Скляновой, представителя граждан З. Скляновой и Р. Скляновой - адвоката З. Галкиной, гражданина В. Лазарева, представителя Совета Федерации - кандидата юридических наук Н.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан О. Заслушав сообщение судьи-докладчика С. Казанцева, объяснения сторон и их представителей, пояснения специалиста - кандидата юридических наук В.

Данные положения были применены судами общей юрисдикции при рассмотрении дел по искам о признании недействительными заключенных заявителями сделок по продаже жилых помещений.

Немировской; решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23 ноября года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, одной из сторон которого являлся гражданин В. Скляновой и З. Мариничева, А. Немировская, З.

Склянова, Р. Склянова и В. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Правоприменительные решения по делам граждан О. Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, см.

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу правопредшественнику принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - государственный регистратор , после принятия наследства или завершения реорганизации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада взноса в уставный складочный капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада взноса в уставный складочный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе.

Четвериковой О. Дейнека С. Вместе с тем обязательства о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в установленный договором срок ответчики не исполнили, продолжают проживать в указанной квартире, в результате чего истец лишен возможности реализовать свое право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Соглашения о сохранении за ответчиками права бессрочного пользования указанным жилым помещением не имеется, членами семьи истца ответчики не являются.

Четвериков А. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи от 22 июля г. Вместо этого Четвериков А. Договор купли-продажи квартиры был оформлен в обеспечение возврата займа и прикрывал договор залога. Для случая возврата займа был заключен предварительный договор купли-продажи этой же квартиры, в котором Дейнека С.

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 7 марта г. В удовлетворении встречных исковых требований Четверикова А. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая г. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 января г. В кассационной жалобе Четверикова А.

Проверив материалы дела, выслушав Четверикова А. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Удовлетворяя исковые требования Дейнеки С. При этом суд указал, что договор купли-продажи квартиры от 22 июля г. Договором не предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой продавцом, членами его семьи или иными лицами.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, исследовав и оценив доказательства, пришла к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 22 июля г. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что действия по получению Четвериковым А. Практически в то же время между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, где Четвериков А.

Кроме того, фактически квартира передана Дейнеке С. Апелляционное определение суда второй инстанции основано на надлежащим образом исследованных доказательствах, в судебном постановлении приведены нормы материального права, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции.

Отменяя вступившее в законную силу и подлежащее исполнению определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая г. При этом постановление суда кассационной инстанции не содержит указаний о том, какие нарушения норм материального либо процессуального права допущены судом апелляционной инстанции. Между тем в силу положений части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.

Между тем, как усматривается из дела, президиум Краснодарского краевого суда произвел переоценку доказательств и посчитал доказанными иные обстоятельства, чем те, которые были установлены судом апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не указал, какие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции. Указанное нарушение положений части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенное президиумом Краснодарского краевого суда, является существенным, поскольку нарушает основополагающие принципы кассационного порядка рассмотрения дела, и не может быть устранено никаким иным способом, кроме отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 января г.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое кассационное рассмотрение, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая г.

Как указано выше, данное апелляционное определение основано на надлежащим образом исследованных доказательствах, в судебном постановлении приведены нормы материального права, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции. Доводы о несогласии с оценкой доказательств, сделанной судом апелляционной инстанции, а также о том, что по делу должны быть установлены иные обстоятельства, чем те, которые установил суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку они в соответствии с частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Как признать недействительным договор дарения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября г. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:. Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование заявленных требований со ссылкой на п. Между тем, ответчик не проживает в квартире три года, не несет расходы по содержанию квартиры, с года предпринимает попытки по продаже принадлежащей ей доли.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:. Тольятти Самарской области от Признать недействительным договор дарения от Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности на Л. В удовлетворении остальной части иска - отказать". Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.

По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Р. Мариничевой, А.

.

.

.

.

.

Признать недействительным договор дарения квартиры, качестве третьего лица, предъявил самостоятельные исковые требования к.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. zhongcrisexset

    Диктатура,дефолт,холодные батареи,евробляхи,а возмущаться уже нельзя

  2. Домна

    Коробка или конверт, возле чашки, что это?)